Søg efter ...
Månedens afgørelse: TBB 2024.469 – Sag nr. C-15204 – Afsagt den 21. december 2023
Månedens afgørelse vedrører en tvist mellem en bygherre og en storentreprenør vedrørende forsinkelse og ekstraarbejder og et mangelkrav, som blev nedsat som følge af det obligationsretlige princip om ”nyt for gammelt”.
Resume
Den 11. maj 2016 indgik bygherre (BH) og storentreprenør (SE) en entreprisekontrakt vedrørende ombygning af kontorejendom til hotellejligheder. SE skulle udføre arbejder vedrørende jord, beton, kloak, terræn og belægning, tømrer/snedker, murer, maler, tagdækning og byggeplads.
AB 92 var vedtaget mellem parterne med en række fravigelser og tilføjelser, herunder til AB 92 § 10, stk. 2, hvor det var anført, at miljømæssige forholdsregler opfattes som fornøden biydelse, og at bygningen ”bliver miljøscreenet inden afgivelse af tilbud”.
Da der kort efter SE’s påbegyndelse af bygningsarbejderne blev fundet asbest, PCB og bly i store dele af ejendommen, opstod der tvist mellem parterne om forsinkelse, da byggepladsen i en periode på 4-5 måneder blev lukket af Arbejdstilsynet, mens bygningen gennemgik en miljøsanering. SE gjorde i den forbindelse krav på forsinkelsesomkostninger, mens BH bestred, at SE havde et forsinkelseskrav.
Voldgiftsretten fandt, at det måtte have været klart for alle parter, at byggeriet ville blive væsentligt forsinket af miljøsaneringen. Disse forhold kunne ifølge Voldgiftsretten ikke tilregnes SE, hvorfor SE fik tilkendt et skønsmæssigt fastsat beløb som kompensation for forsinkelsen.
SE fik desuden medhold i samtlige fremsatte krav vedrørende kontrakts- og ekstraarbejder, bortset fra krav vedrørende malerentreprisen, som Voldgiftsretten fandt, var mangelfuld.
I relation til malerentreprisen havde BH fremsat krav om erstatning til udbedring af fejl og mangler på 149.500 kr. Voldgiftsretten nedsatte dog beløbet til 75.000 kr. på baggrund af princippet om ”nyt for gammelt”. Voldgiftsretten udtalte således, at ”Ved fastsættelsen af det beløb, som B kan kræve til udbedring af det mangelfulde malerarbejde, finder voldgiftsretten imidlertid, at der skal tages hensyn til værdien af, at der herved sker fornyelse af de 6 år gamle malerarbejder, således at det beløb, som B kan gøre krav på, skønsmæssigt fastsættes til 75.000 kr.”
Voldgiftsretten fandt videre, at BH var forpligtet til at frigive SE’s entreprenørgaranti, som påstået af SE. BH blev desuden tilpligtet at erstatte SE udgifterne til den garantiprovision, som var betalt som følge af manglende nedskrivning af garantien trods BH’s samtidige tilbageholdelse af betalinger, der oversteg udgifterne til udbedring af manglerne.
Dianati & Klink Larsens advokat Kasper Bjørnstrup Andersen repræsenterede SE i sagen.
Hvad kan udledes af afgørelsen?
Afgørelsen illustrerer det obligationsretlige princip om ”nyt for gammelt”, som bestemmer, at udbedringsgodtgørelsen ikke må medføre en overkompensation.
Øvrige afgørelser
Ekstraarbejder
TBB 2024.439 (sag nr. C-16320)
Fagentreprenør havde krav på betaling for ekstraarbejder, da arbejderne ikke var fremkaldt af forhold, som fagentreprenøren hæftede for. Rådgiver var heller ikke ansvarlig over for bygherre. Derudover spørgsmål om mangler og dagbod.
Mangler
TBB 2024.405 (sag nr. C-16280)
Underentreprenør havde krav på betaling, da totalentreprenør ikke havde godtgjort, at underentreprenørens krav var ubilligt, eller at der forelå mangler. Derudover spørgsmål om tilbudsarbejde kontra regningsarbejde.
TBB 2024.444 (sag nr. C-16129)
Underentreprenør frifundet for de fleste mangler ved tømrerentreprise.
TBB 2024.399 (sag nr. C-15908)
Bygherre havde ikke godtgjort, at hovedentreprenør var ansvarlig for mangler ved kælder i opført beboelsesejendom. Bygherre blev derimod tilkendt erstatning for andre mangler. Derudover spørgsmål om rådgiveransvar, forsinkelse og ekstraarbejder.
TBB 2024.409 (sag nr. C-15761)
Storentreprenør og underentreprenør blev frifundet for mangler ved undergulve, da bygherren ikke havde løftet bevisbyrden for at svigt herved skyldtes deres arbejde. Derudover spørgsmål om ekstraarbejder.
TBB 2024.453 (sag nr. C-15002)
Der forelå mangler ved døre, hvorfor bygherre var berettiget til at rejse krav om udbedring mod hovedentreprenør. Derudover spørgsmål om rådgiveransvar.
Andet
TBB 2024.465 (sag nr. C-16396)
Økonomisk opgør mellem underentreprenør og totalentreprenør, som havde indgået aftale om udførelse af jord-, kloak- og betonarbejder ved opførelsen af et stort P-hus. Spørgsmål om regulering af entreprisesummen.
TBB 2024.442 (sag nr. C-16274)
Entreprenør havde krav på erstatning for mistet dækningsbidrag, da bygherre havde overdraget ekstraarbejder til en anden entreprenør.
TBB 2024.459 (sag nr. C-16108)
Totalentreprenør blev pålagt at betale omkostninger for syn og skøn, da det ikke var nødvendigt for totalentreprenøren at iværksætte skønsforretningen.
TBB 2024.449 (sag nr. C-14822)
Totalrådgiver var ikke ansvarlig overfor bygherre, for ikke at være opmærksom på servitut om vejudlæg, da totalrådgiver ikke efter rammeaftalen havde påtaget sig at afklare myndighedsforhold.
TBB 2024.467 (sag nr. R-59)
Ekstraordinære prisstigninger på bitumen og naturgas berettigede ikke belægningsentreprenør til godtgørelse efter AB 18 § 35.
Nyheder fra branchen
Månedens fokus: DI’s nye vejledning vedrørende entreprenørens forsinkelseskrav
DI Byggeri har den 2. april 2024 udgivet en ny vejledning vedrørende entreprenørens forsinkelseskrav. Tilgå vejledningen her.
I tilfælde af en entreprenørs forsinkelse opstår der ofte en konflikt mellem entreprenøren og bygherren. Entreprenøren vil som regel hævde at have ret til tidsfristforlængelse og forsinkelseserstatning, mens bygherren vil hævde at have krav på dagbod, hvis aftalt, eller, alternativt, erstatning for forsinkelsen.
Til brug for håndteringen af sådanne tvister i praksis, har DI Byggeri udgivet en vejledning om denne problemstilling. Vejledningen indeholder en forklaring af reglerne om entreprenørens ret til tidsfristforlængelse og forsinkelseserstatning i AB 18 samt praktiske eksempler og tips.
Formålet med vejledningen er at beskrive 8 opmærksomhedspunkter omkring reglerne om entreprenørens ret til tidsfristforlængelse og forsinkelseserstatning, herunder reglerne om bevisbyrde og reklamation. Vejledningen er dermed bygget op omkring en uddybende forklaring af disse opmærksomhedspunkter.
På trods af, at vejledningen anvender betegnelserne ”bygherre” og ”entreprenøren”, kan vejledningen også anvendes i underentrepriseforhold og leveranceforhold, hvor AB 18 er vedtaget mellem parterne.
Vejledningen centrerer sig om regler i AB 18 § 39 og § 43, men kan i vidt omfang også benyttes, hvis AB 92, ABT 93, AB 18 Forenklet eller ABT 18 er vedtaget mellem parterne.
Udvalgte nyheder
Ejendomsinvestor med investeringer for 67 milliarder slutter op om klimainitiativ – læs artiklen her
Milliardprojekt på skinner: Søger entreprenører til to opgaver – læs artiklen her
Entreprenør vinder over region i sag på sygehus – læs artiklen her
Medie: Stifter af Nordic Waste hiver stort udbytte ud – læs artiklen her
Debat: Ny lov er en mulighed for at udvikle forretningen – læs artiklen her
Vinder stort udbud: Tre boligøer og 1.000 boliger – læs artiklen her
Mod milliardmål: Hovedstadens store udviklingsselskab sætter rekord – læs artiklen her
Underbetaling på Storstrømsbyggeri koster byggefirma 10 millioner kroner – læs artiklen her
Debat: Bevar AB18 eller forklar! – læs artiklen her
Nordhavnstunnelen går ind i en ny fase – læs artiklen her
Velux, Effekt og Arteilia står bag: Dansk koalition vil bygge boliger til ukrainske børn – læs artiklen her
100 millioner og tæt ved tre år senere: Nu afleverer de svømmehal – læs artiklen her
COOP Byen skifter hænder som del af milliardhandel – læs artiklen her
BIG og Cobe er på plads: Tre mangler til konkurrence om det største koncertområde i Norden – læs artiklen her
Hoffmann vinder opgave til 580 millioner ved Rådhuspladsen – læs artiklen her
Svarer til 6.000 olympiske svømmebassiner: Udgravning til Femern-tunnel er færdig – læs artiklen her
Nu skal Parken renoveres for trecifret millionbeløb – læs artiklen her
