The following decision overview provides an outline of new and relevant rulings within construction and building. The overview contains summaries of decisions since the last newsletter and allows the reader to click through to the respective rulings if needed. The decisions are divided into themes. The section begins with the decision of the month, which highlights a specific theme or issue.<\/p>\n
<\/p>\n
Denne m\u00e5neds afg\u00f8relse omhandler navnlig sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorn\u00e5r r\u00e5dgiveromkostninger i forbindelse med afhj\u00e6lpning af mangler kan anses for d\u00e6kningsberettigede under en stillet entrepren\u00f8rgaranti. Tvisten i den sagkyndige beslutning mellem en bygherre (BH) og en garant (G) angik, hvorvidt BH kunne kr\u00e6ve eksterne r\u00e5dgiveromkostninger d\u00e6kket under en entrepren\u00f8rgaranti stillet efter AB 92 \u00a7 6.<\/p>\n
<\/p>\n
BH indgik den 24. juni 2015 en hovedentreprisekontrakt med en hovedentrepren\u00f8r (HE) vedr\u00f8rende en st\u00f8rre renoveringsentreprise med en entreprisesum p\u00e5 kr. 84.850.000. AB 92 var vedtaget mellem parterne, og G stillede den 23. december 2015 entrepren\u00f8rgaranti p\u00e5 vegne af HE i medf\u00f8r af AB 92 \u00a7 6.<\/p>\n
<\/p>\n
Entreprisen blev afleveret den 10. september 2018, og HE blev efterf\u00f8lgende taget under konkursbehandling den 29. maj 2020. Der blev den 30. marts 2023 afholdt 5-\u00e5rseftersyn, hvor der bl.a. blev konstateret mangler vedr. fuger, revner i murv\u00e6rk og snefangsr\u00f8r.<\/p>\n
<\/p>\n
BH varslede herefter et muligt garantikrav over for G. De konstaterede mangler blev senere forligt mellem parterne, men der bestod fortsat uenighed om, hvorvidt BH kunne kr\u00e6ve de eksterne r\u00e5dgiveromkostninger p\u00e5 kr. 117.918,75 d\u00e6kket under entrepren\u00f8rgarantien.<\/p>\n
<\/p>\n
G gjorde navnlig g\u00e6ldende, at r\u00e5dgiveromkostninger efter praksis ikke kunne kr\u00e6ves d\u00e6kket under entrepren\u00f8rgarantien. G anf\u00f8rte derudover, at der var tale om omkostninger, som BH selv m\u00e5tte afholde, herunder fordi r\u00e5dgiverydelserne vedr\u00f8rte udbud og forhold i forbindelse med 5-\u00e5rseftersynet og ikke kunne henf\u00f8res til HE\u2019s ydelser eller manglende opfyldelse af disse.<\/p>\n
<\/p>\n
BH gjorde omvendt g\u00e6ldende, at r\u00e5dgiveromkostningerne var n\u00f8dvendige som f\u00f8lge af de konstaterede mangler, og at r\u00e5dgiveromkostningerne derfor m\u00e5tte anses som et tab, der udsprang af HE\u2019s manglende opfyldelse af kontrakten. BH anf\u00f8rte i den forbindelse, at der var tale om eksterne r\u00e5dgiveromkostninger til bl.a. udbedringsprojekt, indhentelse af tilbud p\u00e5 udbedring, tilsyn og gennemf\u00f8relse af afhj\u00e6lpningen af mangler.<\/p>\n
<\/p>\n
Den sagkyndige lagde indledningsvist til grund, at en entrepren\u00f8rgaranti efter AB 92 \u00a7 6 tjener til sikkerhed for alle krav, som BH har i anledning af aftaleforholdet. Den sagkyndige fandt derfor ikke, at BH generelt var afsk\u00e5ret fra at kr\u00e6ve r\u00e5dgiveromkostninger i forbindelse med afhj\u00e6lpning af mangler d\u00e6kket under entrepren\u00f8rgarantien.<\/p>\n
<\/p>\n
Den sagkyndige udtalte herefter, at afhj\u00e6lpning af mangler ofte vil kunne ske uden bistand af r\u00e5dgivere, men at der kan foreligge omst\u00e6ndigheder, hvor sagkyndig bistand er n\u00f8dvendig. Det afg\u00f8rende er i den forbindelse, at r\u00e5dgiverbistanden er en n\u00f8dvendig foruds\u00e6tning for, at der kan foretages afhj\u00e6lpning, og at den ikke er omfattet af den r\u00e5dgiverbistand, som en BH i \u00f8vrigt har indg\u00e5et aftale om i forbindelse med den omhandlende entreprise. Derudover skal de \u00f8vrige almindelige erstatningsbetingelser v\u00e6re opfyldt.<\/p>\n
<\/p>\n
For s\u00e5 vidt angik manglerne ved fuger og snefangsr\u00f8r fandt den sagkyndige ikke, at BH havde godtgjort, at det havde v\u00e6ret n\u00f8dvendigt at antage sagkyndig bistand til udbedringen. Disse r\u00e5dgiveromkostninger kunne s\u00e5ledes ikke kr\u00e6ves d\u00e6kket under garantien.<\/p>\n
<\/p>\n
For s\u00e5 vidt angik revner i murv\u00e6rk fandt den sagkyndige derimod, at afhj\u00e6lpningen ikke kunne gennemf\u00f8res uden sagkyndig bistand. Dette skyldtes bl.a., at \u00e5rsagen til revnedannelserne skulle klarl\u00e6gges, og at der evt. skulle foretages n\u00e6rmere destruktive unders\u00f8gelser, f\u00f8r de n\u00f8dvendige udbedringer kunne fastl\u00e6gges. Den sagkyndige fandt s\u00e5ledes, at r\u00e5dgiveromkostningerne hertil m\u00e5tte betragtes som en n\u00f8dvendig omkostning, der kunne kr\u00e6ves d\u00e6kket af garantien.<\/p>\n
<\/p>\n
Idet de af r\u00e5dgiverne fremsendte fakturaer ikke indeholdte et n\u00e6rmere bidrag til forst\u00e5elsen af de ydelser, som l\u00e5 til grund for fakturaerne, blev det d\u00e6kningsberettigede bel\u00f8b fastsat sk\u00f8nsm\u00e6ssigt til kr. 50.000 med till\u00e6g af s\u00e6dvanlig procesrente.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Afg\u00f8relsen illustrerer, at en bygherre ikke p\u00e5 forh\u00e5nd er afsk\u00e5ret fra at kr\u00e6ve r\u00e5dgiveromkostninger i forbindelse med afhj\u00e6lpning af mangler d\u00e6kket under entrepren\u00f8rgarantien. R\u00e5dgiveromkostninger kan s\u00e5ledes efter omst\u00e6ndighederne v\u00e6re omfattet af garantien.<\/p>\n
<\/p>\n
Afg\u00f8relsen viser samtidig, at det ikke er tilstr\u00e6kkeligt, at r\u00e5dgiveromkostningerne blot har en vis sammenh\u00e6ng med manglerne. Bygherren skal kunne godtg\u00f8re, at bistanden har v\u00e6ret n\u00f8dvendig for den foretagne afhj\u00e6lpning, og at omkostningerne i \u00f8vrigt opfylder de almindelige erstatningsretlige betingelser, herunder kravet om kausalitet.<\/p>\n
<\/p>\n
Det kan udledes, at mere enkle afhj\u00e6lpninger af mangler som udgangspunkt m\u00e5 kunne gennemf\u00f8res uden ekstern r\u00e5dgiverbistand, og omkostningerne hertil derfor med stor sandsynlighed ikke vil kunne d\u00e6kkes af entrepren\u00f8rgarantien. Omvendt kan r\u00e5dgiveromkostninger v\u00e6re d\u00e6kningsberettigede, hvis afhj\u00e6lpningen kr\u00e6ver tekniske unders\u00f8gelser, klarl\u00e6ggelse af \u00e5rsagsforhold, udarbejdelse af udbedringsprojekt eller tilsyn.<\/p>\n
<\/p>\n
Endelig understreger afg\u00f8relsen betydningen af, at bygherren kan dokumentere og specificere de afholdte r\u00e5dgiveromkostninger. Hvis fakturaerne ikke klart viser, hvilke ydelser der vedr\u00f8rer hvilke mangler, risikerer BH, at kravet alene fasts\u00e6ttes sk\u00f8nsm\u00e6ssigt.<\/p>\n
<\/p>\n
Ekstraarbejde<\/p>\n
T:BB 2026.470 VBA<\/a><\/p>\n En fagentrepren\u00f8r (FE) og en bygherre (BH) havde indg\u00e5et en entrepriseaftale vedr\u00f8rende levering og montering af betonelementer, hvor AB 92 var g\u00e6ldende. FE fik tilkendt betaling for ekstraarbejder som f\u00f8lge af uklart projektgrundlag. Voldgiftsretten lagde v\u00e6gt p\u00e5, at v\u00e6sentlige projekteringsforhold \u2013 herunder dimensioner og m\u00e6ngder \u2013 ikke var afklaret ved aftalens indg\u00e5else, og at FE i medf\u00f8r af AB 92 \u00a7 2, stk. 2 havde krav p\u00e5 betaling for n\u00f8dvendige ydelser for at realisere et bygbart projekt.<\/p>\n <\/p>\n Forsinkelse<\/p>\n T:BB 2026.507 VBA<\/a><\/p>\n I sagen havde en bygherre (BH) indg\u00e5et en fagentrepriseaftale med en fagentrepren\u00f8r (FE) om udf\u00f8relse af en vejentreprise. Entreprisesummen udgjorde ca. 6,8 mio. kr. ekskl. moms. Arbejderne skulle afleveres senest den 22. december 2022, men blev f\u00f8rst afleveret den 17. november 2023. Forsinkelse skulle if\u00f8lge kontrakten h\u00e5ndteres efter AB 92. Under udf\u00f8relsen opstod der blandt andet tvist om betaling for ekstraarbejder, ventetid, genopretning efter skybrud samt godtg\u00f8relse for forl\u00e6nget byggepladsdrift.<\/p>\n <\/p>\n Voldgiftsretten fandt, at forsinkelsen i det v\u00e6sentlige skyldtes forhold, som BH bar ansvaret for, herunder vejrlig og udf\u00f8relse af omfattende ekstraarbejder. FE havde derfor krav p\u00e5 godtg\u00f8relse for den forl\u00e6ngede byggeperiode, som dog blev sk\u00f8nsm\u00e6ssigt nedsat bl.a. som f\u00f8lge af, at aktivitetsniveauet havde v\u00e6ret varierende. Voldgiftsretten gav endvidere FE medhold i krav vedr\u00f8rende ventetid og genopretningsarbejder efter skybrud, idet n\u00f8dvendige projektafklaringer og instruktioner p\u00e5hvilede BH.<\/p>\n <\/p>\n Mangler<\/p>\n T:BB 2026.477 VBA<\/a><\/p>\n I sagen havde en bygherre (BH) indg\u00e5et en totalr\u00e5dgiveraftale med en totalr\u00e5dgiver (TR) og efterf\u00f8lgende en hovedentreprisekontrakt med en hovedentrepren\u00f8r (HE) efter AB forenklet om renovering af et tag. Under udf\u00f8relsen viste det sig, at tagkonstruktionen var v\u00e6sentligt mere uj\u00e6vn end forudsat, hvilket n\u00f8dvendiggjorde omfattende opretning af taget. Efter kraftig regn og bl\u00e6st opstod der betydelig vandindtr\u00e6ngning, hvorefter BH besluttede, at der skulle udf\u00f8res fugearbejder langs tagets afstandslister. Der opstod herefter tvist om, hvorvidt vandproblemerne skyldtes udf\u00f8relsesfejl eller projekteringsfejl, samt hvem der bar ansvaret for de afledte omkostninger.<\/p>\n <\/p>\n Voldgiftsretten fandt, at HE ikke havde tilsidesat sin kontrolforpligtelse eller handlet i strid med god h\u00e5ndv\u00e6rksm\u00e6ssig skik og blev derfor frifundet for BH\u2019s krav. Derimod fandt voldgiftsretten, at TR havde handlet ansvarsp\u00e5dragende ved at anbefale en fagligt utilstr\u00e6kkelig l\u00f8sning p\u00e5 problemet med vandindtr\u00e6ngning. TR burde have anbefalet en mere holdbar l\u00f8sning og blev derfor p\u00e5lagt at betale erstatning til BH.<\/p>\n <\/p>\n Andre sp\u00f8rgsm\u00e5l<\/p>\n T:BB 2026.857 VBA<\/a><\/p>\n Mellem en totalentrepren\u00f8r (TE) og en bygherre (BH) opstod der tvist om bl.a. tidsfristforl\u00e6ngelse og dagbod i forbindelse med opf\u00f8relsen af et boligbyggeri. BH gjorde bl.a. et betydeligt dagbodskrav g\u00e6ldende for overskridelse af fristen for aflevering af nogle udenomsarealer.<\/p>\n <\/p>\n Voldgiftsretten fandt, at der var aftalt sanktionsb\u00e6rende frister for henholdsvis aflevering af pr\u00f8veboliger og aflevering af arbejdet ekskl. udenomsarealer. Derimod fandt voldgiftsretten ikke, at det med den forn\u00f8dne klarhed var aftalt, at fristen for aflevering af udenomsarealerne var sanktionsb\u00e6rende. TE blev af den grund frifundet for BH\u2019s dagbodskrav p\u00e5 mindst kr. 41.000.000 vedr. udenomsarealerne.<\/p>\n <\/p>\n M\u00e5nedens fokus: Sk\u00e6rpede tilsyn og entrepren\u00f8rstop<\/p>\n Den 1. januar 2026 blev der indf\u00f8rt nye regler, som giver Arbejdstilsynet mulighed for at udstede p\u00e5bud om entrepren\u00f8rstop p\u00e5 byggepladser, hvor der gentagne gange konstateres alvorlige overtr\u00e6delser af arbejdsmilj\u00f8reglerne. Reglerne indeb\u00e6rer, at arbejdet p\u00e5 en byggeplads helt eller delvist kan stoppes, hvis virksomhederne ikke retter op p\u00e5 farlige forhold for de ansatte.<\/p>\n <\/p>\n Fra den 1. april 2026 har Arbejdstilsynet sk\u00e6rpet sin tilsynspraksis s\u00e5ledes, at flere byggepladser kan blive udtaget til intensiveret tilsyn. Baggrunden herfor er, at der fortsat ses byggepladser, hvor virksomheder trods gentagne p\u00e5bud forts\u00e6tter arbejdet uden at bringe arbejdsmilj\u00f8forholdene i orden.<\/p>\n <\/p>\n Inden den 1. april 2026 kunne en byggeplads blive udtaget til intensiveret tilsyn, hvis Arbejdstilsynet ved de seneste to tilsynsbes\u00f8g inden for to m\u00e5neder havde afgivet mindst 5 til 10 straksp\u00e5bud med betydelig fare for mindst to virksomheder p\u00e5 byggepladsen. Med den sk\u00e6rpede praksis g\u00e6ldende fra 1. april 2026 udvides perioden fra to til tre m\u00e5neder, og samtidig fjernes betingelsen om, at p\u00e5buddene skal v\u00e6re givet ved de seneste to tilsynsbes\u00f8g.<\/p>\n <\/p>\n \u00c6ndringen medf\u00f8rer, at flere byggepladser forventes at kunne blive omfattet af intensiverede tilsyn. Et intensiveret tilsyn indeb\u00e6rer, at Arbejdstilsynet i en periode p\u00e5 ca. 4 uger bes\u00f8ger byggepladsen hyppigere, afd\u00e6kker v\u00e6sentlige problemer med arbejdsmilj\u00f8et og reagerer med p\u00e5bud, s\u00e5fremt arbejdsmilj\u00f8loven er overtr\u00e5dt. Arbejdstilsynet g\u00e5r samtidig i dialog med virksomhederne og bygherrens arbejdsmilj\u00f8koordinator om, hvordan problemerne kan forebygges.<\/p>\n <\/p>\n Hvis der under det intensiverede tilsyn fortsat konstateres alvorlige overtr\u00e6delser, kan Arbejdstilsynet give entrepren\u00f8ren et skriftligt varsel om entrepren\u00f8rstop. Efter det givne varsel forts\u00e6tter det intensiverede tilsyn, og hvis der herefter igen konstateres alvorlige overtr\u00e6delser, kan Arbejdstilsynet udstedet et egentlig p\u00e5bud om entrepren\u00f8rstop.<\/p>\n <\/p>\n Et entrepren\u00f8rstop betyder, at den entrepren\u00f8r, der har aftale med bygherren, skal stoppe sit eget arbejde samt arbejdet udf\u00f8rt af de underentrepren\u00f8rer, der er omfattet af entrepren\u00f8rens aftale med bygherren. Arbejdet kan herefter f\u00f8rst genoptages, n\u00e5r Arbejdstilsynet har kontrolleret, at forholdende er bragt i orden. Hvis ikke entrepren\u00f8rstoppet efterleves, kan dette udl\u00f8se en b\u00f8de p\u00e5 kr. 100.000.<\/p>\n <\/p>\n Det sk\u00e6rpede tilsyn viser, at Arbejdstilsynet i h\u00f8jere grad vil s\u00e6tte ind over for byggepladser, hvor gentagne p\u00e5bud ikke f\u00f8rer til en reel \u00e6ndring af arbejdsmilj\u00f8et. For byggeriets parter understreger udviklingen et behov for en l\u00f8bende styring af arbejdsmilj\u00f8et, dokumentation herfor og opf\u00f8lgning op Arbejdstilsynets eventuelle p\u00e5bud.<\/p>\n <\/p>\n Arbejdstilsynet skruer op for tilsynet med brodne kar i byggebranchen \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Entrepren\u00f8rstop: Arbejdstilsynet skruer op for tilsyn p\u00e5 byggepladser \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Arbejdstilsynets hjemmeside om intensiveret tilsyn og entrepren\u00f8rstop \u2013 L\u00e6s n\u00e6rmere here<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n M\u00e6rsk-fond giver stort bel\u00f8b til Glyptotekets milliardrenovering \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a><\/p>\n Vil bruge B\u00f8rsen-erfaringer til genopbygning af bombet ukrainsk kloster \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n DI advarer byggevirksomheder om \u201dlarven fra helvede \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Ni nye energiparker skal bane vej for mere gr\u00f8n str\u00f8m \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Metrobygger med milliardunderskud: Udpeger \u00e9n \u00e5rsag \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Forsvarslektor undrer sig: Politikerne overser oplagt chance for at styrke beredskabet \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Gammel fabrik i R\u00f8dovre f\u00e5r nyt liv i millionudbud \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n F\u00f8rste etape af K\u00f8benhavns nye metrolinje sendt i udbud til 10,5 milliarder kroner \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\n Udvidelsen af farlig motorvejsstr\u00e6kning bliver med CO2-reduceret bel\u00e6gning \u2013 L\u00e6s artiklen here<\/a>.<\/p>\nNYHEDER FRA BRANCHEN<\/h4>\n
Kilder:<\/h4>\n
Udvalgte nyheder<\/h4>\n