{"id":3891,"date":"2025-12-29T14:25:36","date_gmt":"2025-12-29T13:25:36","guid":{"rendered":"https:\/\/dkllaw.com\/?p=3891"},"modified":"2025-12-30T10:23:38","modified_gmt":"2025-12-30T09:23:38","slug":"nyhedsbrev-december-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-december-2025\/","title":{"rendered":"Nyhedsbrev december 2025"},"content":{"rendered":"

AFG\u00d8RELSESOVERSIGT<\/strong><\/h2>\n

Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer.
\nAfsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et specifikt tema eller problemstilling.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

M\u00e5nedens afg\u00f8relse:\u00a0<\/strong>TBB 2025.927<\/strong><\/a>\u00a0\u2013 Sag nr. C-16295 afsagt den 30. juni 2025<\/strong><\/h4>\n

\u200d<\/p>\n

Denne m\u00e5neds afg\u00f8relse omhandler en sag anlagt af en bygherre mod en totalr\u00e5dgiver og en storentrepren\u00f8r. Tvisten angik bygherrens krav p\u00e5 erstatning for flere p\u00e5st\u00e5ede mangler ved udf\u00f8rslen af en sterilcentral p\u00e5 et hospital.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Resume<\/strong><\/h4>\n

En bygherre (BH) havde f\u00e5et projekteret og opf\u00f8rt en sterilcentral p\u00e5 ca. 12.000 m2 p\u00e5 et hospital. I sterilcentralen skulle kirurgiske instrumenter kontrolleres, sorteres, vaskes, steriliseres og pakkes. Sagen omhandlede to systemer for brugsvand (til toiletter og h\u00e5ndvask) og for behandlet vand (til vaskemaskiner og sterilisering af udstyr) i sterilcentralen.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

BH indgik i marts 2014 aftale med en totalr\u00e5dgiver (TR) om teknisk r\u00e5dgivning og bistand vedr\u00f8rende sterilcentralen. Aftalen henviste til ABR 89. Der var aftalt et honorar p\u00e5 9,9 % af den honorarberettigede byggeudgift, og for s\u00e6rydelser var der aftalt honorar efter medg\u00e5et tid. BH indgik derefter i december 2015 en aftale med en storentrepren\u00f8r (SE) vedr\u00f8rende samme sterilcentral. Aftalen henviste til AB 92, og entreprisesummen var aftalt til ca. kr. 77 mio.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

SE\u2019s arbejde blev f\u00e6rdiggjort i 2. halv\u00e5r 2017, og den 30. november 2018 blev der foretaget en \u201dteknisk overdragelse\u201d af systemerne fra SE til BH, hvor BH overtog det almindelige vedligehold af det afleverede arbejde. Der blev f\u00f8rst foretaget afleveringsforretning med mangelgennemgang den 10. december 2021.
\n\u200d<\/p>\n

I for\u00e5ret 2019 og i sommeren 2020 blev der konstateret henholdsvis forh\u00f8jede kimtal og l\u00e6kager i r\u00f8rsystemerne. Dette blev bekr\u00e6ftet ved en rapport af 19. februar 2021, som ogs\u00e5 beskrev, at \u00e5rsagen var korrosion opst\u00e5et p\u00e5 grund af driftsforholdene.
\n\u200d<\/p>\n

BH etablerede desuden et RO-anl\u00e6g (omvendt osmose), da BH mente, at dette arbejde, som TR var ansvarlig for, ikke var udf\u00f8rt i overensstemmelse med byggeprogrammet.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

BH fremsatte p\u00e5 denne baggrund to p\u00e5stande: 1) et krav p\u00e5 ca. kr. 18,1 mio. mod b\u00e5de TR og SE for udbedring af den korrosion, der opstod i r\u00f8rsystemerne, og 2) et krav mod TR p\u00e5 ca. kr. 5,9 mio. som f\u00f8lge af omkostninger til etablering af et RO-anl\u00e6g, som angiveligt ikke blev udf\u00f8rt som ellers foreskrevet i byggeprogrammet og derfor m\u00e5tte etableres efterf\u00f8lgende, da der i stedet var opf\u00f8rt et Purified Water-anl\u00e6g.
\n\u200d<\/p>\n

Der blev under sagen foretaget syn og sk\u00f8n samt flere supplerende erkl\u00e6ringer. Efter syn og sk\u00f8n blev det ansl\u00e5et, at 20 % af korrosionen kunne henf\u00f8res driftsforholdene (manglende gennemskylning efter den tekniske overdragelse til BH), at 30 % kunne henf\u00f8res materialevalget – for hvilket BH erkendte at b\u00e6re ansvaret for \u2013 og at samlet 50 % skyldtes \u00f8vrige fejl i projekteringen og udf\u00f8rslen. Af sk\u00f8nsrapporten fremgik dog, at fordelingen var beh\u00e6ftet med stor usikkerhed, og at det ikke kunne fastsl\u00e5s, hvorn\u00e5r korrosionen var begyndt.
\n\u200d<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt, at sk\u00f8nsm\u00e6ndenes svar var forbundet med stor usikkerhed, og at \u201dstillest\u00e5ende vand gennem l\u00e6ngere tid i sig selv ville kunne f\u00f8re til mikrobiel v\u00e6kst med for\u00f8get risiko for korrosion til f\u00f8lge\u201d. Voldgiftsretten fandt s\u00e5ledes, at BH havde overtaget risikoen for korrosion ved den tekniske overdragelse, og at det ikke kunne konstateres, at der var opst\u00e5et korrosion inden denne overdragelse. Som f\u00f8lge heraf udtalte voldgiftsretten, at der var \u201den s\u00e5dan usikkerhed\u201d om ansvaret for korrosionen, at b\u00e5de TR og SE m\u00e5tte frifindes for BH\u2019s f\u00f8rste p\u00e5stand.
\n\u200d<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvorvidt TR\u2019s manglende opf\u00f8relse af et RO-anl\u00e6g var i strid med byggeplanen, var afg\u00f8rende for BH\u2019s anden p\u00e5stand mod TR om d\u00e6kning af omkostningerne til etablering af et s\u00e5dant anl\u00e6g. Efter flere vidneforklaringer fandt voldgiftsretten ikke, at TR kunne p\u00e5l\u00e6gges de p\u00e5st\u00e5ede omkostninger. Voldgiftsretten udtalte i den forbindelse blandt andet, at \u201ddet forekommer usandsynligt, at en s\u00e5 v\u00e6sentlig projekt\u00e6ndring skulle v\u00e6re gennemf\u00f8rt af TR p\u00e5 egen h\u00e5nd [og] uden forudg\u00e5ende dr\u00f8ftelse\u201d. TR blev derefter frifundet.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Hvad kan udledes af afg\u00f8relsen?<\/strong><\/h3>\n

Afg\u00f8relsen illustrerer, at voldgiftsretten foretager en fri bevisvurdering, og at samtlige relevante momenter kan till\u00e6gges betydning for sagens endelige udfald, hvis der findes grundlag herfor.
\n\u200d<\/p>\n

I forl\u00e6ngelse heraf tydeligg\u00f8r afg\u00f8relsen, at mangelsvurderingen foruds\u00e6tter et tilstr\u00e6kkeligt sikkert bevisgrundlag. Voldgiftsretten konstaterede v\u00e6sentlig usikkerhed om \u00e5rsagsforholdene og fandt det ikke muligt at fastl\u00e6gge, hvorn\u00e5r korrosionen i r\u00f8rsystemet var opst\u00e5et.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\u00d8vrige afg\u00f8relser<\/strong><\/h3>\n

Mangler<\/p>\n

TBB 2025.746<\/a>\u00a0\u2013 C-15818<\/p>\n

I sagen havde BH og HE indg\u00e5et aftale om ombygning af en campingplads\u2019 badefaciliteter. Entreprisesummen var kr. 1.593.500. Herefter antog HE underentrepren\u00f8ren UE til den del af arbejdet, der vedr\u00f8rte epoxybehandling af gulve og v\u00e6gge. I forholdet mellem HE og UE var AB 18 vedtaget. Sagens genstand vedr\u00f8rte krav rejst af BH mod HE i anledning af konstaterede mangler ved epoxybehandlingen. HE adciterede UE med p\u00e5stand om friholdelse af BH\u2019s krav mod HE. Der var i sagen afholdt syn og sk\u00f8n, som bekr\u00e6ftede manglerne. Voldgiftsretten fandt, at HE i det hele var ansvarlig for de p\u00e5g\u00e6ldende mangler, og BH blev tilkendt erstatning herfor dog med undtagelse af kravet om erstatning for v\u00e5drumst\u00e6tning og udgifter til r\u00e5dgivning og tilsyn, der ikke fandtes at kunne indeholdes i aftalegrundlaget. I forholdet mellem HE og UE, blev UE d\u00f8mt til at friholde HE for visse af BH\u2019s krav, mens andre krav blev anset for kun at kunne henf\u00f8res HE.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB 2025.750\u00a0<\/a>\u2013 C-16545<\/p>\n

Sagen blev anlagt af TE mod UE i anledning af BH\u2019s garantitr\u00e6k p\u00e5 den af TE stillede entrepren\u00f8rgaranti med et bel\u00f8b p\u00e5 kr. 3.000.000. TE p\u00e5stod bel\u00f8bet erstattet af UE i anledning af mangler ved UE\u2019s udf\u00f8rte arbejde og senere afhj\u00e6lpningsfors\u00f8g, der efter TE\u2019s p\u00e5stand havde for\u00e5rsaget garantitr\u00e6kket. Der var forud for sagens anl\u00e6g afholdt syn og sk\u00f8n, men uden at UE deltog som part i sk\u00f8nssagen. Der var desuden indhentet en erkl\u00e6ring af BH om manglernes omfang. Voldgiftsretten tillagde sk\u00f8nserkl\u00e6ringen \u201dmindre bevism\u00e6ssig v\u00e6gt\u201d, da UE ikke havde mulighed for at ud\u00f8ve indflydelse p\u00e5 unders\u00f8gelsens omfang eller stille egne sp\u00f8rgsm\u00e5l. Voldgiftsretten tog herefter TE\u2019s p\u00e5stand til f\u00f8lge, dog kun med et bel\u00f8b p\u00e5 kr. 100.000.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Forsinkelse<\/p>\n

TBB 2025.741<\/a>\u00a0\u2013 C-16651<\/p>\n

I sagen havde BH og HE indg\u00e5et en hovedentrepriseaftale. Entreprisesummen var p\u00e5 kr. 23.498.450. AB 18 med fravigelser var vedtaget. Afleveringen var aftalt til d. 12. oktober 2022 med en dagbodsklausul p\u00e5 0,5 % af entreprisesummen fra afleveringsdatoen. Der opstod imidlertid forsinkelser, og der skete f\u00f8rst aflevering d. 12. juni 2023. HE nedlagde p\u00e5stand overfor BH om betaling af kr. 9.033.525, herunder blandt andet for erstatning for forl\u00e6nget byggetid, indeksering, samt en r\u00e6kke godkendte ekstraarbejder. Voldgiftsretten fandt, at HE\u2019s ret til tidsfristforl\u00e6ngelse sk\u00f8nsm\u00e6ssigt kunne fasts\u00e6ttes til 2\/3 af det kr\u00e6vede antal dage. I forl\u00e6ngelse heraf fandt voldgiftsretten, at HE\u2019s krav p\u00e5 erstatning for forl\u00e6nget byggetid kunne im\u00f8dekommes, dog med et sk\u00f8nsm\u00e6ssigt nedsat bel\u00f8b p\u00e5 kr. 500.000. P\u00e5 trods af parternes aftale om, at der ikke kunne ske indeksregulering, fandt voldgiftsretten, at der skulle reguleres for den forsinkelse, der kunne henf\u00f8res til BH\u2019s forhold, svarende til kr. 180.000. BH\u2019s krav om dagbod blev afvist, blandt andet fordi kravene efter AB 18 \u00a7 40, litra b ikke var opfyldt.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Erstatning<\/p>\n

TBB 2025.908<\/a>\u00a0\u2013 C-16340<\/p>\n

I sagen var der mellem TE og L indg\u00e5et aftale om en st\u00f8rre leverance af betonelementer med aflevering i uge 32-51 2021. Leverancen blev meddelt forsinket med 10 uger af L kort tid inden levering. Som f\u00f8lge heraf p\u00e5stod TE sig blandt andet berettiget til erstatning p\u00e5 kr. 4.923.325,56, svarende til de forceringsomkostninger som TE havde p\u00e5taget sig overfor BH for at indhente forsinkelsen samt en r\u00e6kke yderligere krav. Voldgiftsretten fandt, at forsinkelsen med leverancen udelukkende skyldtes L\u2019s forhold, og at L dermed havde handlet ansvarsp\u00e5dragende. Imidlertid var der mellem TE og L aftalt dagbodsklausul, der efter AB 18 \u00a7 40, stk. 2 udelukkede erstatningskrav ved forsinkelse, hvorefter voldgiftsretten ikke kunne im\u00f8dekomme TE\u2019s betalingskrav, fordi L ikke fandtes at have handlet illoyalt, fors\u00e6tligt eller groft uagtsomt. TE fik dog medhold i et tilbages\u00f8gningskrav vedr\u00f8rende prisstigninger og m\u00e6ngdeopg\u00f8relser p\u00e5 i alt kr. 512.875.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Ekstraarbejder (arbejdets omfang)<\/p>\n

TBB 2025.893<\/a>\u00a0\u2013 C-16577<\/p>\n

I sagen var der mellem BH og E indg\u00e5et aftale p\u00e5 AB 18-vilk\u00e5r om renovering af bel\u00e6gningen og afvandingssystemet p\u00e5 to veje. Der opstod under sagen tvist om, hvorvidt nogle arbejder skulle afregnes pr. styk eller pr. l\u00f8bende meter. P\u00e5 baggrund af aftalegrundlaget og da BH ikke havde anledning til at tro, at tilbuddet fra E skulle v\u00e6re baseret p\u00e5 en misforst\u00e5else, fandt voldgiftsretten, at arbejdet skulle udregnes som stykpris efter BH\u2019s p\u00e5stand. Der var desuden tvist om, hvorvidt det var berettiget, at E dels havde udf\u00f8rt nogle stikledninger i en anden dybde end oprindeligt aftalt, dels havde tilsluttet stikledninger i vejbr\u00f8nde og ikke direkte p\u00e5 hovedledningen. Herom fandt voldgiftsretten, at \u00e6ndringen, foretaget ensidigt af E, ikke var kontraktm\u00e6ssig eller i \u00f8vrigt berettiget. Dette som f\u00f8lge af at E ikke havde r\u00e5dgivet BH om \u00e6ndringens \u00f8konomiske konsekvenser, at det ikke var godtgjort af E, at \u00e6ndringen var n\u00f8dvendig, og at BH ikke havde accepteret \u00e6ndringen. BH blev derfor frifundet.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Indeksregulering<\/p>\n

TBB 2025.956<\/a>\u00a0\u2013 C-16692<\/p>\n

I sagen havde BH og TE indg\u00e5et totalentreprisekontrakt om opf\u00f8relse af en daginstitution. Entreprisesummen var aftalt til kr. 30.000.000. ABT 18 \u00a7 32 var blandt andet vedtaget. Sagen vedr\u00f8rte, om TE havde ret til indeksregulering af entreprisesummen med i alt kr. 2.004.743,57. Voldgiftsretten fandt, at TE ikke havde ret til indeksregulering efter ABT 18 \u00a7 32, da betingelserne herfor ikke var opfyldt. Voldgiftsretten lagde herved v\u00e6gt p\u00e5, at reguleringen ikke var blevet kr\u00e6vet af TE i forbindelse med betalingen for den del af arbejdet, som reguleringen vedr\u00f8rte. BH havde herefter kunne indrette sig p\u00e5, at krav om indeksregulering ikke ville g\u00f8res g\u00e6ldende. BH blev herefter frifundet for TE\u2019s krav om indeksregulering.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

R\u00e5dgiveransvar<\/p>\n

TBB 2025.661\u00a0<\/a>\u2013 C-14398<\/p>\n

I sagen var der af BH rejst krav mod TR om erstatning og tilbagebetaling af honorar, da det efter byggeriets aflevering blev konstateret, at det anvendte vindt\u00e6tningsmateriale ikke egnede sig til danske klimaforhold og havde for\u00e5rsaget skader. Der var konkret tale om anvendelse af to forskellige typer uhensigtsm\u00e6ssige MgO-plader. Voldgiftsretten fandt, at TR havde v\u00e6ret helt uvidende omkring anvendelsen af den ene type MgO-plader, som var anvendt af UE2 i strid med arbejdsbeskrivelsen. Ang\u00e5ende den anden type MgO-plader fandt voldgiftsretten, at TR ikke havde f\u00e5et meddelelse af UE1, som stod for indk\u00f8bet, om at det anvendte materiale var magnesiumbaseret. Desuden var der p\u00e5 tidspunktet for indk\u00f8bene af pladerne ikke almindelig viden om, at MgO-plader, som de anvendte, var uhensigtsm\u00e6ssige for byggerier som det omhandlede. Af disse grunde blev TR frifundet for BH\u2019s betalingskrav.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB 2025.694\u00a0<\/a>\u2013 C-16761<\/p>\n

Sagen drejede sig om indholdet af BH\u2019s krav mod R som f\u00f8lge af R\u2019s angiveligt mangelfulde r\u00e5dgivning. BH\u2019s fordring var transporteret til T, der skyldte R betaling for r\u00e5dgivningsydelser i anledning af et separat projekt. T \u00f8nskede nu at modregne det af BH transporterede krav i R\u2019s honorarkrav over for T. Det p\u00e5ber\u00e5bte indhold af BH\u2019s transporterede fordring var erstatning for r\u00e5dgivningsfejl vedr\u00f8rende opg\u00f8relsen af boligarealet i BH\u2019s udlejningsejendomme, herunder omkostninger til berigtigelse af markedsf\u00f8ringen og mistede lejeindt\u00e6gter. Desuden blev det gjort g\u00e6ldende, at R havde handlet ansvarsp\u00e5dragende ved at rykke nogle s\u00e6behylder uden BH\u2019s accept. Voldgiftsretten fandt med hensyn til arealmanglen, at R var ansvarlig, men at BH ikke havde dokumenteret hele det p\u00e5ber\u00e5bte tab. Da R burde have indset, at boligarealerne blev brugt i markedsf\u00f8ringen, og at fejlen kr\u00e6vede \u00e6ndringer i BH\u2019s reklamemateriale, skulle R betale en sk\u00f8nsm\u00e6ssig erstatning p\u00e5 kr. 80.000. Vedr\u00f8rende s\u00e6behylderne blev tabet sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fastsat til kr. 470.000. Begge bel\u00f8b kunne modregnes i R\u2019s krav mod T. T blev efter modregningen samlet d\u00f8mt til at betale kr. 295.296,50 til R.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

NYHEDER FRA BRANCHEN<\/strong>\u200d<\/h3>\n

M\u00e5nedens fokus: Ny obligatorisk asbestuddannelse bliver indf\u00f8rt fra den 21. december 2025.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Det er allerede et lovkrav, at personer, der udf\u00f8rer autorisationskr\u00e6vende nedrivning, gennemf\u00f8rer en fire-dages asbestuddannelse. Men nu indf\u00f8res en udvidet uddannelsespligt for personer, der udf\u00f8rer andet asbestarbejde end autorisationskr\u00e6vende nedrivning.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Den nye asbestuddannelse (der g\u00e5r under navnet \u201d22906 Sikkerhed v. asbestarbejde uden autorisationskrav\u201d) er et to-dages kursus, der kommer som f\u00f8lge af implementeringen af et EU-direktiv (2009\/148\/EF med senere \u00e6ndringer). Asbestuddannelsen skal gennemf\u00f8res p\u00e5 en AMU-skole eller en erhvervsskole.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Uddannelsen skal if\u00f8lge kursusbeskrivelsen p\u00e5 amukurs.dk blandt andet give deltagerne kendskab til asbests egenskaber og virkninger for sundheden, til hvilke produkttyper der kan formodes at indeholde asbest og til hvilke procedurer, der findes for dekontaminering.
\n\u200d<\/p>\n

De arbejder, der er omfattet af det nye uddannelseskrav, er if\u00f8lge Arbejdstilsynets hjemmeside blandt andet reng\u00f8ring for asbestst\u00f8v, fjernelse af asbestforurenet materiale, asbestoprydning og pr\u00f8vetagning. Derudover er arbejde, der blot best\u00e5r i kortvarigt nedrivningsarbejde s\u00e5som fjernelse af enkelte asbestholdige tagplader samt reparation, vedligeholdelse og indkapsling af asbestholdigt materiale, omfattet af den nye uddannelsespligt.
\n\u200d<\/p>\n

Private personer m\u00e5 dog if\u00f8lge Arbejdstilsynet gerne udf\u00f8re andet asbestarbejde end autorisationskr\u00e6vende nedrivning uden f\u00f8rst at gennemf\u00f8re en asbestuddannelse. Desuden er det ikke et krav at tage en asbestuddannelse, hvis man eksempelvis blot skal foretage en kort besigtigelse af et rum, hvor der kan findes asbestst\u00f8v.
\n\u200d<\/p>\n

Personer, der allerede har gennemf\u00f8rt den eksisterende og opdaterede fire-dages asbestuddannelse (der g\u00e5r under navnet \u201d22907 Sikkerhed v. nedrivning af asbest (autorisation)\u201d), skal heller ikke gennemf\u00f8re den nye to-dages uddannelse.
\n\u200d<\/p>\n

Det er arbejdsgiveren, der skal v\u00e6re opm\u00e6rksom p\u00e5 de nye krav, da det er arbejdsgiverens ansvar at sikre, at de relevante medarbejdere gennemg\u00e5r den n\u00f8dvendige uddannelse for deres arbejde med asbest.
\n\u200d<\/p>\n

Der kan i visse tilf\u00e6lde v\u00e6re usikkerhed om, hvilke personer der udf\u00f8rer arbejde med asbest i et s\u00e5dant omfang, at der er krav om at tage den nye uddannelse. Herom skriver Arbejdsforbundet Blik&R\u00f8r: \u201dVi mener, at rigtig mange VVS\u2019ere, blikkenslagere og skorstensfejere kommer ud for arbejdsopgaver, som kr\u00e6ver den 2-dages asbestuddannelse. Vi opfordrer dog til, at man taler med sin arbejdsmilj\u00f8repr\u00e6sentant eller sin arbejdsgiver om, hvorvidt man skal have de to dages uddannelse\u201d<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Kilder:<\/strong><\/h4>\n

Uddannelse for asbestarbejde fra 21. december 2025 \u2013 L\u00e6s Arbejdstilsynets artikel\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

OBLIGATORISK \u2013 Nyt krav om asbestuddannelse for asbestarbejde \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Sikkerhed v. asbestarbejde uden autorisationskrav \u2013 L\u00e6s kursusbeskrivelsen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Bekendtg\u00f8relse om \u00e6ndring af bekendtg\u00f8relse om arbejdsmilj\u00f8faglige uddannelser \u2013 L\u00e6s bekendtg\u00f8relsen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Nyt krav om 2-dages asbestuddannelse: Hvad betyder det for dig? \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Udvalgte nyheder<\/strong><\/h4>\n

Millionforlig sender Herlev-entrepren\u00f8rs bundlinje i vejret \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

K\u00f8benhavns Lufthavne udbyder ny hovedentreprise \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Derfor voksede almen renovering med 138 millioner kroner \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

B\u00f8der i millionklassen: Topchefer risikerer at h\u00e6fte personligt for brud p\u00e5 nyt regels\u00e6t \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Derfor bliver 2026 allerede et travlt asfalt-\u00e5r for NCC \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Forsvarsudbud p\u00e5 to flyvestationer \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Folketinget vedtager anl\u00e6gslov om ny motorvej \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Stor r\u00e5dgiverkontakt over seks \u00e5r sendt i udbud \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Debat: Kemi og b\u00e6redygtighed er de ikke mods\u00e6tninger, som de ofte g\u00f8res til \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

S\u00e5dan vil K\u00f8benhavn halvere CO2-udledningen i nybyggeri \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Store krav til entrepren\u00f8r: Havneentreprise til 250 millioner kroner sendt i udbud \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Historisk opgave i udbud: Kendt kirke s\u00f8ger specialister til kr\u00e6vende restaurering \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Arkil investerer sig til lavere udledninger \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

EU-aftale fritager flere virksomheder for b\u00e6redygtighedsregler \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

Nye tal: Behov for 77.000 nye boliger i K\u00f8benhavn \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n

T\u00e6t p\u00e5 fronten: Danske r\u00e5dgivere f\u00e5r n\u00f8glerolle i Ukraines genopbygning \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0her<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AFG\u00d8RELSESOVERSIGT Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer. Afsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2441,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3891","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ikke-kategoriseret"],"acf":[],"yoast_head":"\nNyhedsbrev december 2025 - Dianati & Klink Larsen<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-december-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Nyhedsbrev december 2025 - Dianati & Klink Larsen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"AFG\u00d8RELSESOVERSIGT Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer. Afsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-december-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Dianati & Klink Larsen\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-12-29T13:25:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-30T09:23:38+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2048\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1365\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Michelle\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Michelle\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Michelle\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/fbcea0a45a38a8e49fcbb1ef797b3321\"},\"headline\":\"Nyhedsbrev december 2025\",\"datePublished\":\"2025-12-29T13:25:36+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-30T09:23:38+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/\"},\"wordCount\":2773,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg\",\"articleSection\":[\"Ikke kategoriseret\"],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/\",\"name\":\"Nyhedsbrev december 2025 - Dianati & Klink Larsen\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2025-12-29T13:25:36+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-30T09:23:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg\",\"width\":2048,\"height\":1365,\"caption\":\"Oresund Bridge, viewed from Kalmar, Sweden\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-december-2025\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Forside\",\"item\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nyhedsbrev december 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/\",\"name\":\"Dianati & Klink Larsen\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#organization\",\"name\":\"Dianati & Klink Larsen\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/logo-sort.svg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/logo-sort.svg\",\"width\":865,\"height\":119,\"caption\":\"Dianati & Klink Larsen\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/fbcea0a45a38a8e49fcbb1ef797b3321\",\"name\":\"Michelle\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Nyhedsbrev december 2025 - Dianati & Klink Larsen","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-december-2025\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"Nyhedsbrev december 2025 - Dianati & Klink Larsen","og_description":"AFG\u00d8RELSESOVERSIGT Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer. Afsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et […]","og_url":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-december-2025\/","og_site_name":"Dianati & Klink Larsen","article_published_time":"2025-12-29T13:25:36+00:00","article_modified_time":"2025-12-30T09:23:38+00:00","og_image":[{"width":2048,"height":1365,"url":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Michelle","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Michelle","Estimated reading time":"15 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/"},"author":{"name":"Michelle","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/person\/fbcea0a45a38a8e49fcbb1ef797b3321"},"headline":"Nyhedsbrev december 2025","datePublished":"2025-12-29T13:25:36+00:00","dateModified":"2025-12-30T09:23:38+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/"},"wordCount":2773,"publisher":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg","articleSection":["Ikke kategoriseret"],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/","url":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/","name":"Nyhedsbrev december 2025 - Dianati & Klink Larsen","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg","datePublished":"2025-12-29T13:25:36+00:00","dateModified":"2025-12-30T09:23:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#primaryimage","url":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/oresund-bridge-viewed-from-kalmar-sweden-2024-10-18-08-39-16-utc-scaled.jpg","width":2048,"height":1365,"caption":"Oresund Bridge, viewed from Kalmar, Sweden"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-december-2025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Forside","item":"https:\/\/dkllaw.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nyhedsbrev december 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#website","url":"https:\/\/dkllaw.com\/","name":"Dianati & Klink Larsen","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/dkllaw.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#organization","name":"Dianati & Klink Larsen","url":"https:\/\/dkllaw.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/logo-sort.svg","contentUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/logo-sort.svg","width":865,"height":119,"caption":"Dianati & Klink Larsen"},"image":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/person\/fbcea0a45a38a8e49fcbb1ef797b3321","name":"Michelle"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3891"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3891\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3939,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3891\/revisions\/3939"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2441"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}