{"id":2700,"date":"2025-09-04T15:45:41","date_gmt":"2025-09-04T13:45:41","guid":{"rendered":"https:\/\/dkllaw.com\/?p=2700"},"modified":"2025-12-29T14:47:55","modified_gmt":"2025-12-29T13:47:55","slug":"nyhedsbrev-juni-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-juni-2025\/","title":{"rendered":"Nyhedsbrev juni 2025"},"content":{"rendered":"

AFG\u00d8RELSESOVERSIGT<\/strong><\/h2>\n

Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer.
\nAfsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et specifikt tema eller problemstilling.<\/p>\n

 <\/p>\n

M\u00e5nedens afg\u00f8relse: TBB2025.379 \u2013 sag nr. C-16837 afsagt d. 12. februar 2025<\/h3>\n

M\u00e5nedens afg\u00f8relse vedr\u00f8rer en totalentrepren\u00f8rs anmodning til Voldgiftsn\u00e6vnet om, at der kunne blive afsagt eksigibel strakskendelse om, at en underentrepren\u00f8r i sagen tilpligtes at betale den andel af sikkerhedsstillelsen til voldgiftsretten, som totalentrepren\u00f8ren havde betalt p\u00e5 underentrepren\u00f8rens vegne.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Resume<\/strong><\/h3>\n

Der opstod tvist mellem totalentrepren\u00f8ren (\u201dTE\u201d) og dennes underentrepren\u00f8r (\u201dUE\u201d), da TE mente, at UE var ansvarlig for en vandindtr\u00e6ngen i en bygning, hvor UE havde udf\u00f8rt arbejde for TE.<\/p>\n

UE var imidlertid uenig i TE\u2019s krav vedr\u00f8rende vandskaderne. TE sendte p\u00e5 den baggrund den 12. december 2024 et klageskrift til voldgiftsn\u00e6vnet med p\u00e5stand om, at UE til TE skulle betale kr. 4.472.122 som f\u00f8lge af mangler ved UE\u2019s arbejde.<\/p>\n

AB 92 var vedtaget mellem parterne. Sagen blev derfor behandlet efter regler for voldgift 2010 (\u201d2010-reglerne\u201d).<\/p>\n

Den 16. december 2024 opkr\u00e6vede voldgiftsn\u00e6vnet depot p\u00e5 kr. 155.000 hos UE i medf\u00f8r af \u00a7 32, stk. 2, jf. stk. 1, i 2010-reglerne. Den 7. januar 2025 besvarede UE voldgiftsn\u00e6vnets henvendelse ved at afvise indbetalingen.\u200d<\/p>\n

TE meddelte herefter i et processkrift af 8. januar 2025, at TE ville anmode om en kendelse om, at UE til TE skal betale kr. 155.000, s\u00e5fremt det efter 2010-reglernes \u00a7 32, stk. 3, 3. pkt., blev p\u00e5lagt TE at betale UE\u2019s andel af depotet. Som st\u00f8tte herfor henviste TE til voldgiftslovens \u00a7 36, jf. \u00a7 17.<\/p>\n

UE fastholdt sin afvisning af at indbetale depot, og TE blev p\u00e5lagt at betale UE\u2019s andel den 15. januar 2025, jf. 2010-reglernes \u00a7 32, stk. 3, 3. pkt. TE betalte herefter bel\u00f8bet.\u200d<\/p>\n

Den 21. januar 2025 anmodede TE voldgiftsretten om at afsige en eksigibel strakskendelse om, at UE til TE skal betale kr. 155.000 med till\u00e6g af procesrente fra den 21. januar 2025. Heroverfor nedlagde UE p\u00e5stand om afvisning, subsidi\u00e6rt frifindelse.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt indledningsvis med henvisning til de specielle bem\u00e6rkninger til bestem-melsen, at voldgiftslovens \u00a7 17 alene giver voldgiftsretten ret til at p\u00e5l\u00e6gge en part at foretage skridt, der b\u00e5de er formelt og reelt forel\u00f8bige. Voldgiftsretten udtalte herefter, at TE\u2019s anmod-ning om strakskendelse, hvorefter UE skulle forpligtes til at betale kr. 155.000 til TE, ikke var et forel\u00f8bigt skridt \u2013 hverken formelt eller reelt.<\/p>\n

Voldgiftsretten udtalte i forl\u00e6ngelse heraf, at forel\u00f8bige skridt efter voldgiftslovens \u00a7 17, ikke kan tvangsfuldbyrdes.<\/p>\n

Voldgiftsretten fandt hverken st\u00f8tte for TE\u2019s p\u00e5stand i en fortolkning af voldgiftslovens \u00a7 36, jf. \u00a7 17, i voldgiftslovens forarbejder eller i dansk voldgiftspraksis. Derfor fandt voldgiftsretten, at en s\u00e5dan bestemmelse udtrykkeligt \u2013 i lighed med Voldgiftsinstituttets regler for behandling af voldgiftssagers \u00a7 10, stk. 3, 2. pkt. \u2013 skulle fremg\u00e5 af 2010-reglerne, hvis en s\u00e5dan regel skulle kunne finde anvendelse.<\/p>\n

TE\u2019s anmodning om, at Voldgiftsn\u00e6vnet skulle afsige en eksigibel strakskendelse om, at UE til TE skulle betale kr. 155.000 blev derfor afvist.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Hvad kan udledes af afg\u00f8relsen?<\/strong><\/h3>\n

\u200dAfg\u00f8relsen viser, at der ikke g\u00e6lder en almindelig regel om, at voldgiftsretten ved en straks-kendelse kan p\u00e5l\u00e6gge den ikke-betalende part at refundere den anden parts betaling af den ikke-betalende parts andel af sikkerhedsstillelsen i voldgiftssagen med henvisning til voldgifts-lovens \u00a7 36, jf. \u00a7 17. Dette g\u00e6lder, s\u00e5 l\u00e6nge der ikke i de anvendelige voldgiftsregler er taget udtrykkelig stilling til sp\u00f8rgsm\u00e5let, og dette er tilf\u00e6ldet, hvis AB 92 i er vedtaget mellem par-terne.<\/p>\n

\u200dHar en part derfor i en sag vedr\u00f8rende en aftale, der i det hele er omfattet af AB 92, betalt andelen af modpartens sikkerhedsstillelse til voldgiftsretten, skal den betalende part ikke for-vente at modtage et eksigibelt fundament for denne fordring af voldgiftsretten.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\u00d8vrige afg\u00f8relser<\/strong><\/h3>\n

\u200d<\/p>\n

Forsinkelse<\/p>\n

TBB2025.263<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. BS-53516\/2023-\u00d8LR<\/p>\n

HE indgik en aftale med UE om blandt andet fjernelse af et asbesttag. Det blev aftalt, at opga-ven skulle udf\u00f8res over 4 dage. Da arbejdet forsat ikke var f\u00e6rdiggjort 7 dage efter p\u00e5begyn-delsen som f\u00f8lge af blandt andet en efterf\u00f8lgende opst\u00e5et vandskade, p\u00e5ber\u00e5bte HE sig forsin-kelse og oph\u00e6vede aftalen. Landsretten fandt, at oph\u00e6velsen var berettiget p\u00e5 grund af UE’s forsinkelse, og at HE kunne modregne sine udgifter til f\u00e6rdigg\u00f8relse hos anden entrepren\u00f8r i UE’s krav mod HE. Desuden fandt Landsretten, at UE bar ansvaret for den indtr\u00e5dte vandskade.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB2025.357<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. C-16341<\/p>\n

Den 6. august 2020 indgik BH og E en entrepriseaftale vedr\u00f8rende udbygning af fjernvarme. Den 18. august 2020 og i den efterf\u00f8lgende periode blev tidsplanen revideret. Den 16. januar 2021 varslede E tidsfristforl\u00e6ngelse og kr\u00e6vede betaling for forl\u00e6nget byggepladsdrift. P\u00e5 et m\u00f8de den 9. april 2021 blev E’s krav p\u00e5 forl\u00e6nget byggepladsdrift fastsat til kr. 50.000 pr. m\u00e5ned. BH stoppede betalingerne pr. september 2021, og BH afbestilte den 26. januar 2022 den resterende entreprise. Herefter fremsatte E krav om forsinkelsesansvar, betaling af eks-traarbejder, indeksregulering samt tabt d\u00e6kningsbidrag som f\u00f8lge af afbestillingen. Voldgifts-retten fandt, at E som f\u00f8lge af aftalen med BH havde ret til tidsfristforl\u00e6ngelse og betaling p\u00e5 kr. 50.000 pr. m\u00e5ned i hele forsinkelsesperioden. E fik desuden medhold i et krav om ekstra-arbejder p\u00e5 kr. 683.510 vedr\u00f8rende tilbagesk\u00e6ring, da BH ikke kunne godtg\u00f8re, at dette bel\u00f8b var \u00e5benbart urimeligt. E blev ogs\u00e5 tilkendt et d\u00e6kningsbidrag p\u00e5 15 % som f\u00f8lge af afbestil-lingen. Voldgiftsretten fandt ikke, at der kunne ske identifikation mellem vejmyndigheden, som havde v\u00e6ret \u00e5rsag til forsinkelsen, og BH p\u00e5 trods af, at BH var 100 % ejet af den kommune, som vejmyndigheden var en del af. E fik ogs\u00e5 medhold i, at der skulle ske indeksregulering efter Dansk Industris indeks.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB2025.401<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. C-16342<\/p>\n

Den 1. december 2021 indgik BH og HE en entrepriseaftale om renoveringsentreprise og al-tanarbejder. BH antog desuden totalr\u00e5dgiveren TR, som antog underr\u00e5dgiveren UR vedr\u00f8rende ingeni\u00f8rarbejder. Aflevering var oprindeligt i slutningen af maj 2022, men grundet en fejl be-g\u00e5et af UR, blev arbejdet f\u00f8rst leveret den 2. november 2022. Der opstod mellem parterne tvist om ekstraarbejder, forsinkelsesansvar og mangler. HE fik tilkendt till\u00e6gsbetaling for nogle elementer, som ikke var indeholdt i entrepriseaftalen samt krav om ekstraarbejder vedr\u00f8rende murv\u00e6rk, da dette var mere omfattende end forudsat. UR skulle d\u00e6kke forsinkelsesomkost-ninger p\u00e5 grund af manglende dokumentation. Voldgiftsretten tilkendte HE erstatning p\u00e5 kr. 222.300 for forsinkelsen, men fandt ikke, at TR bar ansvaret herfor. Desuden fandt voldgifts-retten ikke, at UR skulle friholde BH for HE’s krav. TR og UR blev desuden tilkendt betaling for r\u00e5dgiverydelser.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Arbejdets omfang (ekstraarbejder)<\/p>\n

TBB2025.346<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. R-102<\/p>\n

Der opstod uenighed om flere poster vedr\u00f8rende en r\u00e5husentreprise indg\u00e5et mellem TE og BH. Entreprisesummen var oprindeligt kr. 2.278.400, og TE kr\u00e6vede ekstrabetaling p\u00e5 i alt kr. 418.879,74. Voldgiftsretten fandt, at TE havde krav p\u00e5 betaling for r\u00e5dgiverydelser som eks-traarbejde. TE fik dog ikke medhold i en r\u00e6kke andre krav, herunder at TE ikke kunne fakturere den fulde entreprisesum, da TE ikke kunne forklare n\u00e6rmere, hvorfor denne var kr. 18.400 h\u00f8jere end TE\u2019s oprindelige tilbud.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB2025.390<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. R-108<\/p>\n

BH og E indgik entrepriseaftale, hvoraf der blandt andet skulle udf\u00f8res “slidlagsretablering”. Af E’s tilbudsliste fremgik udf\u00f8relsen af slidlagsretableringsarbejdet til et bel\u00f8b p\u00e5 kr. 968.256. P\u00e5 et senere m\u00f8de blev en besparelse herfor aftalt p\u00e5 i alt kr. 725.000. Af aftalen fremgik, at “Hele eller dele af slidlagsretableringen inkl. d\u00e6kningsbidrag kan udg\u00e5 af entreprisen”. BH antog efter kontraktindg\u00e5elsen X Kommune til at udf\u00f8re slidlagsretableringen i E’s sted. Herefter til-bageholdt BH blandt andet bel\u00f8bet p\u00e5 kr. 725.000 for besparelsen. Voldgiftsretten fandt, at E havde krav p\u00e5 bl.a. det tilbageholdte bel\u00f8b p\u00e5 kr. 725.000, uanset at arbejdet ikke endte med at blive udf\u00f8rt af E.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB2025.386\u00a0<\/a>\u2013 sag nr. C-16298<\/p>\n

En entreprisekontrakt mellem BH og FE blev indg\u00e5et, hvorefter FE skulle st\u00e5 for VVS-entrepri-sen ved opf\u00f8relsen af et sygehus. FE fremsatte under sagen krav vedr\u00f8rende \u00e6ndringer af f\u00e6llesb\u00e6ringer. Voldgiftsretten fandt, at udbudsmaterialet havde v\u00e6ret mangelfuldt, da der blandt andet var angivet forkerte dimensioner p\u00e5 en skinne. Da BH ikke kunne godtg\u00f8re, at FE’s krav var urimeligt, fik FE medhold i dette krav. Dog fik FE ikke medhold i sit krav om ekstrabetalinger vedr\u00f8rende konsoljern, da voldgiftsretten ans\u00e5 dette som omfattet af entre-priseaftalen.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Mangler\u200d<\/p>\n

TBB2025.318\u00a0<\/a>\u2013 sag nr. C-15162<\/p>\n

BH antog UE til at udf\u00f8re renovationsarbejder herunder udskiftning af tagvinduer. BH antog tillige TR ved samme projekt. I sagen opstod der tvist om blandt andet kvaliteten af UE’s arbejde, da BH efter renoveringen modtog beboerklager om blandt andet tr\u00e6k fra de nyinstal-lerede vinduer. Voldgiftsretten fandt, at der ikke var grundlag for at betragte UE’s udf\u00f8relse af arbejderne som mangelfuldt, herunder fordi der ikke under arbejderne var udtalt kritik fra TR’s side. Desuden kunne vinduerne rykkes p\u00e5 plads uden stort besv\u00e6r. Dertil fandt voldgiftsretten, at der ikke kunne till\u00e6gges bevism\u00e6ssig v\u00e6rdi til sk\u00f8nserkl\u00e6ringen, som var indhentet inden det blev opdaget, at vinduerne kunne rykkes p\u00e5 plads uden, at UE’s arbejde skulle omg\u00f8res. Da det i \u00f8vrigt ikke kunne bevises, at TR’s projektering eller fagtilsyn var mangelfuld, frifandtes ogs\u00e5 TR for BH’s krav.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB2025.299<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. C-15312<\/p>\n

Mellem BH og FE blev der indg\u00e5et aftale om en r\u00e5husentreprise til en fabrik. AB 92 var vedtaget. P\u00e5 byggeprojektet havde BH ogs\u00e5 antaget TR, som blandt andet udarbejdede udbudsmateria-let. Efter afleveringen blev der konstaterede mangler, som FE udbedrede. Nogle \u00e5r senere blev der dog p\u00e5 ny konstateret mangler ved entreprisen. Som f\u00f8lge af disse mangler blev produk-tionen p\u00e5 fabrikken indstillet. BH rejste sag mod FE og inddrog derefter TR. BH rejste blandt andet krav om driftstab og erstatning for det mangelfulde arbejde. Voldgiftsretten fandt, at slidlaget i hele fabrikken kunne kr\u00e6ves udbedret, og at TR og FE h\u00e6ftende for i alt kr. 12.581.500, som i det indbyrdes forhold blev fordelt lige mellem de to parter. Dog fandt vold-giftsretten ikke, at der var tale om grov uagtsomhed fra FE’s side, og BH’s krav om erstatning for driftstab gennem en tilsides\u00e6ttelse af AB 92 \u00a7 35, stk. 2, blev derfor ikke taget til f\u00f8lge.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

R\u00e5dgivningsansvar\u200d<\/p>\n

TBB2025.392\u00a0<\/a>\u2013 sag nr. C-16250<\/p>\n

BH havde indg\u00e5et en r\u00e5dgivningsaftale med R, hvorefter R blandt andet skulle st\u00e5 for teknisk tegningsmateriale i forbindelse med istands\u00e6ttelse og ombygning af et tankanl\u00e6g. BH kr\u00e6-vede i en efterf\u00f8lgende tvist mellem parterne i alt kr. 4.765.420 med till\u00e6g af procesrente som f\u00f8lge af en r\u00e6kke p\u00e5ber\u00e5bte fejl og mangler ved R’s arbejde. Voldgiftsretten fandt ikke BH\u2019s krav tilstr\u00e6kkeligt bevist, og lagde ikke v\u00e6gt p\u00e5 en af BH ensidigt indhentet rapport. Dog skulle R betale to krav til BH p\u00e5 samlet kr. 13.560 kr., som R havde anerkendt.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

TBB2025.410<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. C-16604<\/p>\n

BH indgik r\u00e5dgivningsaftale med R vedr\u00f8rende et ombygningsprojekt af kontorlokaler, som BH selv skulle benytte. Efter projektets aflevering konstaterede BH bl.a. skimmelsvamp i gulvkon-struktionen. BH og R var enige om, at R havde handlet ansvarsp\u00e5dragende, men der opstod tvist om, hvilken erstatning BH kunne kr\u00e6ve. Voldgiftsretten fandt, at BH kunne kr\u00e6ve erstat-ning for udbedring af manglerne, og at R ikke havde krav p\u00e5 at blive antaget i den forbindelse. Voldgiftsretten fandt ogs\u00e5, at R skulle betale et sk\u00f8nsm\u00e6ssigt fastsat bel\u00f8b for BH’s genhus-ning i omtrent et \u00e5r.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Dagbod<\/p>\n

TBB2025.376<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. C-16599<\/p>\n

Der var mellem BH og TE indg\u00e5et en aftale om opf\u00f8relse af kedelanl\u00e6g og bygning. Der var indg\u00e5et aftale om dagbod, og entreprisen blev forsinket. BH mente, at TE var ansvarlig for forsinkelsen og kr\u00e6vede derfor dagbod. Heroverfor gjorde TE selvst\u00e6ndigt g\u00e6ldende, at TE havde krav p\u00e5 betaling for ekstraarbejder og tidsfristforl\u00e6ngelse. Voldgiftsretten fandt ikke, at TE havde l\u00f8ftet bevisbyrden for, at der var sket en \u00e6ndring i entreprisen, og TE fik derfor ikke medhold i sit krav om betaling for ekstraarbejder. Med hensyn til BH’s krav om dagbod fandt voldgiftsretten ikke, at TE var blevet gjort klar og tydelig oplyst om, at BH ville g\u00f8re et dag-bodskrav g\u00e6ldende, jf. ABT \u00a7 38, stk. 4, litra c, hvorfor voldgiftsretten ikke tog BH’s p\u00e5stand om dagbodsbetaling til f\u00f8lge.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Andre emner<\/p>\n

TBB2025.342<\/a>\u00a0\u2013 sag nr. C-16696<\/p>\n

Der var i sagen indg\u00e5et totalentreprisekontrakt mellem BH og TE. Entreprisen vedr\u00f8rte opf\u00f8-relse af indflytningsklare boliger. ABT 18 var vedtaget mellem parterne, og entreprisen skulle afleveres i 4 etaper. I en tidligere voldgiftssag mellem parterne blev det bestemt, at TE havde ret til indeksregulering for 1. etape efter ABT 18 \u00a7 32. BH bestred ikke, at kravene herfor var opfyldt for 1. etape. TE fakturererede derefter for indeksregulering af 2.-4. etape, selvom dette ikke fremgik af de respektive afleveringsprotokoller for de enkelte etaper. Der opstod tvist mellem BH og TE om, hvorvidt TE havde ret til indeksregulering p\u00e5 baggrund af den tidligere enighed om, at 1. etape kunne indeksreguleres efter ABT 18 \u00a7 32. Voldgiftsretten fandt, at BH’s stilling til indeksreguleringen af 1. etape ikke kunne udstr\u00e6kkes til ogs\u00e5 at g\u00e6lde de efterf\u00f8lgende etaper. Da TE m\u00e5tte v\u00e6re bekendt med sine krav ved udarbejdelsen af afleve-ringsprotokollerne i 2022-2023, havde TE fortabt sit krav efter ABT 18 \u00a7 32, stk. 3, idet in-deksreguleringen f\u00f8rst blev gjort g\u00e6ldende ved faktureringen i februar 2024.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

NYHEDER FRA BRANCHEN<\/strong><\/h3>\n

M\u00e5nedens fokus: NCC f\u00e5r forel\u00f8bigt afslag p\u00e5 sandsugning i K\u00f8ge Bugt og flere organisationer kommer med opr\u00e5b mod naturbeskyttelsesprojektet.<\/p>\n

I K\u00f8ge Bugt bliver der i dag \u00e5rligt indhentet omkring \u00e9n million kubikmeter sand af en s\u00e6rlig kvalitet. Sandet, som findes i et mindre omr\u00e5de i den sydvestlige del af K\u00f8ge Bugt, har i mange \u00e5r forsynet den danske byggebranche med et uundv\u00e6rligt materiale, som er sv\u00e6rt at skaffe andre steder.<\/p>\n

Det helt specielle sand anvendes i dag til en bred vifte af form\u00e5l i forskellige byggeprojekter herunder i byggerier af samfundsstrukturel v\u00e6sentlighed s\u00e5som i metro- og sygehusebyggerier samt i el- og fjernvarmekabler.<\/p>\n

Men det skal nu v\u00e6re slut med udvinding af det v\u00e6rdifulde materiale i K\u00f8ge Bugt. Det mener blandt andet Pernille Vermund (Liberal Alliance) og Kim Edberg Andersen (Danmarksdemokra-terne). Men selvom meldingen for nogen er klar, er valget ikke helt uproblematisk.<\/p>\n

For selvom mere naturbeskyttelse i udgangspunktet er positivt, s\u00e5 kan en naturfredning af K\u00f8ge Bugts havbund medf\u00f8re en for\u00f8get m\u00e6ngde CO2-udledning, da materialet i stedet skal hentes andre steder fra. \u201dDet er sv\u00e6rt det her. For uanset hvad vi politikere v\u00e6lger, s\u00e5 ved vi, at det her ogs\u00e5 har betydning for den n\u00e6ste generation\u201d, udtaler Kim Edberg Andersen til TV2 Kosmopol.<\/p>\n

Hos Dansk Industri er chef for Dansk Infrastruktur Torben Liborius bekymret for mere end bare milj\u00f8p\u00e5virkningen. Han udtaler, at det b\u00e5de er en d\u00e5rlig handel for klimaet og for skattebor-gerne. Han mener, at de \u00f8gede omkostninger ved at naturressourcerne i fremtiden skal udvin-des et andet sted i sidste ende, er en regning, der bliver sendt til borgerne.<\/p>\n

\u200dFormanden for Danske R\u00e5stoffer og Direkt\u00f8r for NCC R\u00e5stoffer S\u00f8ren Evald Jensen mener ogs\u00e5, at et eventuelt forbud mod at sandsuge i K\u00f8ge Bugt kommer til at v\u00e6re \u201dendnu en brik i spillet til at f\u00e5 korthuset til at vakle\u201d i hovedstadens allerede truede r\u00e5stofforsyning.<\/p>\n

\u200dMen trods den l\u00f8bende debat har Milj\u00f8styrelsen nu sendt et udkast til et afslag p\u00e5 den tilladelse, som NCC skal have, hvis udvindingen af K\u00f8ge Bugts sand skal kunne fors\u00e6tte. Hvis afslaget bliver endeligt, f\u00e5r forbuddet mod sandsugning i omr\u00e5det virkning allerede fra den 1. december 2025.<\/p>\n

\u200dS\u00f8ren Evald Jensen stiller sig uforst\u00e5ende overfor Milj\u00f8styrelsens tilgang til sagen, da han p\u00e5-peger, at naturen allerede \u201der tabt\u201d i det p\u00e5g\u00e6ldende omr\u00e5de af K\u00f8ge Bugt som f\u00f8lge af mange \u00e5rs sandsugning.<\/p>\n

\u200dSelvom Milj\u00f8styrelsen ikke endeligt har givet afslag p\u00e5 sandsugning i K\u00f8ge Bugt, lader det til, at naturressourcerne i K\u00f8ge Bugt, som bruges til store dele af byggebranchen i hovedstaden, snart skal findes et andet sted.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Kilder:<\/strong><\/h4>\n

Mens naturfork\u00e6mpere jubler over muligt stop for sandsugning, ser byggebranchen store kon-sekvenser \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.\u200d<\/p>\n

Politisk hovedpine: Prestigefyldt naturprojekt vil skade klimaet \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.\u200d<\/p>\n

Redning af K\u00f8ge Bugt vil skade klimaet: Etablering af naturnationalpark risikerer at \u00f8ge CO2-udledning \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.\u200d<\/p>\n

Forbud p\u00e5 vej: – Jeg er oprigtig bekymret p\u00e5 samfundets vegne \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200d<\/p>\n

Udvalgte nyheder<\/strong><\/h4>\n

Vil mere end fordoble pulje til stormflode \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

Seks projekter er nomineret til Renoverprisen 2025 \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

Efter konkurs: Indg\u00e5r aftale med CG Jensen om 60 boliger \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dRenovering af 392 r\u00e6kkehuse: S\u00f8ger hovedentrepren\u00f8r \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dEntrepren\u00f8r vinder motorvejsopgave til 489 millioner \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dDebat: Hvis vores nabolande kan ops\u00e6tte nationale m\u00e5l, s\u00e5 kan vi ogs\u00e5 \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dFire er blevet til to: Store entrepren\u00f8rer konkurrerer i K\u00f8ge \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dNationalarena lever ikke op til forventningerne – ministeren vil se p\u00e5 forholdene \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dFem generationer, \u00e9n byggeplads: Eksperter giver deres ledelsestips \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dKonkurrenter g\u00e5r i rette med Huscompagniet \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dForsyningsselskab udbyder opgaver til 125 millioner \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dDet betaler sig: – Vi er p\u00e5 vej v\u00e6k fra at bygge hurtigt og simpelt \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dR\u00f8dovre Kommune udbyder hovedentreprise p\u00e5 nyt dagtilbud \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dMilliondyrt sv\u00f8mmehalsprojekt kan hverken t\u00e5le vand eller varme \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dEvighedskemikalier i byggeriet: – Der skal nye l\u00f8sninger til \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dDebat: H\u00e6v ambitionsniveauet i bygningsreglementet \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dNovos pengetank investerer 575 millioner i byggegrund p\u00e5 mond\u00e6n adresse \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dMinister lover handling imod ulovlige jordbunker \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>\n

\u200dP\u00e5 sidstepladsen: AI er rykket ind p\u00e5 kontorerne \u2013 bare ikke i byggebranchen \u2013 L\u00e6s artiklen\u00a0here<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AFG\u00d8RELSESOVERSIGT Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer. Afsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2524,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2700","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ikke-kategoriseret"],"acf":[],"yoast_head":"\nNyhedsbrev juni 2025 - Dianati & Klink Larsen<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-juni-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_GB\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Nyhedsbrev juni 2025 - Dianati & Klink Larsen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"AFG\u00d8RELSESOVERSIGT Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer. Afsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-juni-2025\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Dianati & Klink Larsen\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-09-04T13:45:41+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-29T13:47:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2048\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1536\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/webp\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Aveo\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Aveo\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimated reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"16 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Aveo\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f925481ba7383528f5cbed0ce2f9f74e\"},\"headline\":\"Nyhedsbrev juni 2025\",\"datePublished\":\"2025-09-04T13:45:41+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-29T13:47:55+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/\"},\"wordCount\":3039,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp\",\"articleSection\":[\"Ikke kategoriseret\"],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/\",\"name\":\"Nyhedsbrev juni 2025 - Dianati & Klink Larsen\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp\",\"datePublished\":\"2025-09-04T13:45:41+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-29T13:47:55+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-GB\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp\",\"width\":2048,\"height\":1536},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/nyhedsbrev-juni-2025\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Forside\",\"item\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Nyhedsbrev juni 2025\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/\",\"name\":\"Dianati & Klink Larsen\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-GB\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#organization\",\"name\":\"Dianati & Klink Larsen\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-GB\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/logo-sort.svg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/logo-sort.svg\",\"width\":865,\"height\":119,\"caption\":\"Dianati & Klink Larsen\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/dkllaw.com\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f925481ba7383528f5cbed0ce2f9f74e\",\"name\":\"Aveo\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Nyhedsbrev juni 2025 - Dianati & Klink Larsen","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-juni-2025\/","og_locale":"en_GB","og_type":"article","og_title":"Nyhedsbrev juni 2025 - Dianati & Klink Larsen","og_description":"AFG\u00d8RELSESOVERSIGT Nedenst\u00e5ende afg\u00f8relsesoversigt giver et overblik over nye og relevante afg\u00f8relser inden for entreprise og byggeri. Oversigten indeholder resumeer af afg\u00f8relser siden sidste nyhedsbrev, og giver l\u00e6seren mulighed for at klikke sig videre til de respektive afg\u00f8relser ved behov. Afg\u00f8relserne er inddelt i temaer. Afsnittet indledes med m\u00e5nedens afg\u00f8relse, hvor der stilles skarpt p\u00e5 et […]","og_url":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/nyhedsbrev-juni-2025\/","og_site_name":"Dianati & Klink Larsen","article_published_time":"2025-09-04T13:45:41+00:00","article_modified_time":"2025-12-29T13:47:55+00:00","og_image":[{"width":2048,"height":1536,"url":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp","type":"image\/webp"}],"author":"Aveo","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"Aveo","Estimated reading time":"16 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/"},"author":{"name":"Aveo","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/person\/f925481ba7383528f5cbed0ce2f9f74e"},"headline":"Nyhedsbrev juni 2025","datePublished":"2025-09-04T13:45:41+00:00","dateModified":"2025-12-29T13:47:55+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/"},"wordCount":3039,"publisher":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp","articleSection":["Ikke kategoriseret"],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/","url":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/","name":"Nyhedsbrev juni 2025 - Dianati & Klink Larsen","isPartOf":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp","datePublished":"2025-09-04T13:45:41+00:00","dateModified":"2025-12-29T13:47:55+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-GB","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#primaryimage","url":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp","contentUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/busy-construction-site-and-construction-equipment-2025-03-16-05-51-06-utc-scaled.webp","width":2048,"height":1536},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/nyhedsbrev-juni-2025\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Forside","item":"https:\/\/dkllaw.com\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Nyhedsbrev juni 2025"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#website","url":"https:\/\/dkllaw.com\/","name":"Dianati & Klink Larsen","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/dkllaw.com\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-GB"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#organization","name":"Dianati & Klink Larsen","url":"https:\/\/dkllaw.com\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-GB","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/logo-sort.svg","contentUrl":"https:\/\/dkllaw.com\/wp-content\/uploads\/logo-sort.svg","width":865,"height":119,"caption":"Dianati & Klink Larsen"},"image":{"@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/dkllaw.com\/#\/schema\/person\/f925481ba7383528f5cbed0ce2f9f74e","name":"Aveo"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2700"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2700\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3906,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2700\/revisions\/3906"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2524"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dkllaw.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}